Escenas trágicas sin precedentes del American Aid Center en la política de Gaza

En una escena impactante, miles de palestinos fueron tontos el 26 de mayo de 2025, frente a uno de los centros de distribución de ayuda en Rafah, lo que llevó a un caos completo de que las fuerzas israelíes se vieron obligadas a disparar en el aire.

Esto no era solo un defecto organizacional, sino más bien una imagen intensa del sufrimiento de un pueblo que fue apoyado hasta el hueso, y se fue a luchar en las migas de alimentos bajo las armas de los soldados. En un intento anterior, el proyecto del «puerto flotante» que Israel y Estados Unidos promovieron como una solución innovadora para la introducción de la ayuda, se había derrumbado antes de que realmente comenzara, en medio de las fuertes críticas logísticas y de seguridad, que aumentan las dudas sobre la gravedad de estas iniciativas.

En medio de esta catástrofe, una iniciativa israelí-estadounidense surgió bajo el título de «ayuda humanitaria», que planteó preguntas fundamentales: ¿puede un plan administrado por la lógica de la ocupación y distribuido bajo supervisión militar para ser descrito como humanitario? ¿Dónde está la neutralidad y la independencia cuando las agencias internacionales son marginadas a favor de nuevas entidades de seguridad?

Esta evaluación intenta desmantelar estos planes a través de ejes legales y humanos para monitorear el alcance de su compromiso, o su desviación, de los principios internacionales de acción de alivio.

Primero: el estado legal de Gaza y las responsabilidades de la ocupación

A pesar de la retirada de Israel desde el interior de Gaza en 2005, todavía es legalmente un poder de ocupación, debido a su continuo control de las fronteras y los cruces, según la Corte Internacional de Justicia y las Naciones Unidas.

Esto tiene la responsabilidad de asegurar las necesidades de la población, incluida la introducción de Aid de forma automática y sin problemas. A pesar del proceso (7 Octubre/ / Octubre), el derecho internacional no justifica el comportamiento punitivo de Israel contra los civiles, ya que prohíbe las sanciones colectivas, y la población debe continuar.

Por lo tanto, cualquier plan de ayuda que no se deriva de esta responsabilidad, sino que se usa para evadirlo, es una clara violación del derecho internacional humanitario.

Romper los principios humanos en los planes de ayuda

Las operaciones internacionales de ayuda se basan en cuatro principios humanitarios básicos que dirigen el trabajo de las organizaciones, que son

• (Humanidad): Reducir el sufrimiento y la protección de la vida y la salud
• (Neutralidad): no para alinear los conflictos
• (Independencia): sobre cualquier consideración política o militar
• Y no discriminación (neutral): es decir, la entrega de asistencia a los necesitados sin discriminación. Estos principios tienen como objetivo garantizar que la ayuda sea pura para fines humanitarios, no explotados para lograr agendas políticas o militares.

Sin embargo, los planes israelíamericanos en Gaza-liderados por la iniciativa «Fundación Humanitaria de Gaza» plantean serias preguntas sobre el alcance de su respeto por estos principios. GHF se estableció en los Estados Unidos (Dilayer) en febrero de 2025 con el apoyo de la administración Trump y el gobierno israelí; Para distribuir alimentos en Gaza de una manera «segura y transparente».

Pero desde su inicio, la fundación ha enfrentado fuertes críticas de organizaciones humanitarias que lo acusan de politizar la distribución de la ayuda. El plan operativo declarado para (GHF) distraído de las costumbres aplicables: el establecimiento de 4 grandes centros de distribución (la mayoría de los cuales se encuentran en la Franja del Sur de Gaza), bajo una fuerte guardia del ejército israelí y se adoptaron compañías de seguridad estadounidenses privadas, con soldados israelíes desplegados en su origen para «garantizar la protección».

El personal planeado se ha jactado de que es el único modelo que ha obtenido la aprobación de Israel para distribuir alivio, lo que significa que la operación depende completamente de la voluntad del poder ocupado.

En esto es una contradicción descarada con el principio de independencia. En lugar de ayuda, dirigida por cuerpos internacionales o neutrales, se ha vuelto condicional a una coordinación de seguridad israelí que supervisa cada detalle.

Además, el principio de neutralidad fue sometido a violación por requisito de «auditoría de seguridad» para los beneficiarios; Los funcionarios de GHF anunciaron que se someterían a un examen de cualquier posible entusiasmo a través de técnicas como aprender sobre caras y biométricos. Esta condición significa discriminación política en el alivio de los civiles, lo cual es una violación de los principios: neutralidad y no discriminación.

En cuanto al principio de la humanidad misma, es un lugar de duda, ya que el plan ha organizado el alcance de la ayuda de gran manera que no satisface las enormes necesidades. (GHF) ha sugerido distribuir comidas enlatadas, materiales de limpieza y medicamentos una o dos veces al mes solo a través de sus centros, con el costo de la comida solo alrededor de $ 1.3 (incluida la compra y distribución), lo que muestra el contenido de alivio limitado.

Las Naciones Unidas y las Sociedades Internacionales han criticado este programa como inapropiado e insuficiente, lo que enfatiza que no satisfará las grandes necesidades a gran escala en Gaza.

Los funcionarios de la ONU preguntaron si esta «ayuda» era solo un tut para cubrir objetivos militares y políticos. Thomas Fletcher, el jefe del funcionario de Asuntos Humanos Humanitarios, declaró que el plan GHF es solo una «interfaz falsa para más violencia y desplazamiento», advierte que hace que la entrega de alimentos condicionales a los objetivos políticos y de seguridad israelíes, por lo que «la intensidad se convierte en un documento de negociación», y otro funcionario de la ONU lo describió como «armamento para ayudar» (armando «ayuda».

Estas críticas se cristalizaron prácticamente cuando el CEO de GHF renunció (25 de mayo de 2025), declarando que encontró una imposibilidad para lograr los objetivos de los fundamentos con «estricta adherencia a los principios humanitarios de la humanidad, la imparcialidad, la no, la independencia y la independencia».

Wood reconoció que no participaría en ningún plan que involucre el desplazamiento forzado de los palestinos, pidiendo a Israel que abra los cruces a la introducción de más ayuda sin discapacidad o discriminación.

Sin embargo, (GHF) anunció el movimiento sin ella, y afirmó que comenzaría a alimentar a un millón de palestinos en una semana. Sin embargo, las primeras operaciones de distribución revelaron la fragilidad del plan; Con la apertura de un centro en Rafah (26 de mayo de 2025), miles de hambre se mantuvieron de una manera que estalló el control, y los empleados se vieron obligados a retirarse después de que el ejército israelí disparó a fuego para dispersar a las multitudes desesperadas.

Estas escenas del caos confirmaron las preocupaciones de los observadores de que el plan carece de los ingredientes para la neutralidad y la seguridad, y pone a los civiles en peligro, a la luz de la marginación deliberada de las agencias internacionales tradicionales: (como UNRWA y el Comité Internacional de la Cruz Roja) con experiencia en el trato directo con la población.

Es de destacar que Israel en realidad excluyó a UNRWA e instituciones internacionales del nuevo mecanismo de ayuda; Bajo el pretexto de colapsar sus canales, lo que los palestinos consideraron un intento de reemplazar las instituciones legítimas con una entidad controlada por israelí.

Antes de la aparición del (GHF), la iniciativa del establecimiento de un «puerto marino flotante» se presentó frente a las playas de Gaza bajo la supervisión del ejército americano como un corredor para ingresar a la ayuda. Este plan fue promovido como una solución innovadora para evitar los obstáculos logísticos, pero desde su inicio carecía de una base legal y humanitaria clara.

El puerto no era independiente, pero estaba sujeto a la inspección y control israelíes, y la capacidad limitada, sin la participación efectiva de las agencias internacionales. Y pronto se derrumbó en (abrilAbril 2025), cuando las tormentas fueron arrastradas por sus instalaciones iniciales, coincidiendo con escándalos relacionados con el conflicto de poderes y la ausencia de coordinación.

Las organizaciones internacionales lo han descrito como un «puerto de propaganda» más que un camino de ayuda real. Este fracaso de campo complementa el fracaso de la experiencia de GHF y refleja la fragilidad de cada proyecto de ayuda basado en consideraciones de seguridad, no en fundaciones humanitarias y legales.

Análisis adicionales muestran que los planes israelíes-estadounidenses propuestos a Gaza, principalmente de los cuales es la iniciativa GHF, no sufre solo por desequilibrios en los principios humanitarios, sino que también implica objetivos más profundos que van más allá del alivio aparente.

Los observadores creen que estos planes buscan «volver a escribir el asedio y legalizar el hambre», en forma de un proyecto humanitario, donde la comida se usa como una herramienta para empujar a los residentes hacia el desplazamiento a través de su agotamiento físico y psicológico.

Además, la militarización de la distribución no se limita a la protección militar, pero también incluye dimensiones de inteligencia, al involucrar a una compañía de seguridad estadounidense (soluciones de alcance seguro) fundada por un ex oficial de la CIA, que recopila y analiza los datos de los beneficiarios, y quizás el uso de técnicas biométricas, lo que hace que el temor palestino se convierta en un objetivo de seguridad solo para buscar ayuda.

En el mismo contexto, la Red Palestina de las ONG (PNGO) advirtió en una declaración sobre (22 de diciembre de 2024) que Israel está buscando un control completo de la distribución de la ayuda y el silencio de los votos que documentan las violaciones, considerando que estas políticas coinciden con la escalada de crímenes hasta el punto de extraminario, según lo documentado por amnesty y los informes de los derechos humanos.

La exclusión de las Naciones Unidas y sus agencias del nuevo mecanismo de alivio es un paso peligroso, ya que el proceso humanitario pierde su transparencia y priva a la población de mecanismos de quejas internacionales.

Las organizaciones internacionales de derechos humanos, como (AIDA), han acogido con beneplácito las posiciones de países como Irlanda, España y Noruega, lo que enfatizó la necesidad de apoyar a UNRWA y no eludirlo.

Es sorprendente que la versión suiza de GHF se cerrara antes de que se distribuyera cualquier alimento, bajo el peso de las investigaciones criminales, lo que obliga a los responsables de transferir las operaciones a una entidad estadounidense del mismo nombre.

Las investigaciones de prensa en New York Times y Washington Post revelaron que este plan nació desde el gobierno israelí, que trató de ocultar su papel a través de fachadas caritativas extranjeras, mientras que el líder de la oposición israelí, Yair Lubid, describió GHF y la Compañía de Seguridad (SRS) como «compañías falsas» para cubrir la participación del gobierno.

Tercero: el hambre de Gaza entre el crimen previsto y los planes enlatados

Con el inicio del ataque israelí generalizado contra Gaza en (octubre de 2023), las violaciones no se limitaron al bombardeo y la destrucción militar, sino que tomó una forma compleja de hambre y políticas de desplazamiento forzado, y la destrucción masiva de infraestructura y civiles, lo que provocó organizaciones internacionales prestigiosas, como la amnestia internacional, y la vigilancia de los derechos humanos, a lo que posibles es posible.

Estas descripciones se han basado en el tamaño de las pérdidas humanas masivas, el patrón de privación sistemática de los ingredientes de la vida y la claridad de la intención de exterminio en el discurso oficial de algunos líderes israelíes.

Al mismo tiempo, se impuso un asedio integral al sector que afectó a los alimentos, el agua, la electricidad y la medicina, y se consideró el uso de «hambre como arma de guerra» un delito adicional que establece la responsabilidad penal internacional, especialmente después de la tribunal penal internacional, solicitó la emisión de las órdenes de arresto contra el primer ministro israeli y el ministro de defensa, por su participación en el tribunal de sesos y la estrella de la estrella.

En este contexto, el acusado de cometer actos que equivalen al genocidio y al castigo colectivo, con él, destaca con él una pregunta fundamental: ¿cómo puede alguien que comete un exterminio y crímenes de asedio plantea planes humanitarios? ¿Cómo puede el perpetrador aprovechar el salvador? Lo que se presenta como «ayuda» no es más que un embalaje suave de la política de asfixia, sino un intento de legitimar el crimen estableciendo instituciones de naturaleza política de seguridad como la (GHF), que margina a las agencias humanitarias neutrales y restringe la distribución en condiciones de seguridad que afectan la esencia de la neutralidad y la independencia.

Perspectivas futuras: para fortalecer el trabajo humanitario desde la manipulación y la politización
La experiencia GHF es un modelo de advertencia de lo que puede suceder cuando los principios humanos se secuestran y el alivio se maneja como una herramienta en manos del ocupante. Pero esta falla en sí misma abre ventanas futuras en las que se puede construir, sobre todo:

1. El retorno de la consideración a los cuatro principios humanitarios:
   La realidad ha demostrado que cualquier plan de ayuda no se basa en la neutralidad, la independencia, la humanidad y la no discriminación, el destino del fracaso. La comunidad internacional impulsará sus políticas con respecto a la participación de los países ocupados en la gestión de la ayuda, para evitar repetir lo que sucedió en Gaza.
2. Mejora del papel de las agencias internacionales y las agencias neutrales:
   La falla flagrante de tratar de marginar la UNRWA y la Cruz Roja reafirmarán la necesidad de adherirse a los actores tradicionales con experiencia y confianza social. Esto mejora la posición del trabajo humanitario como un campo independiente, no como un brazo político para cualquier partido.
3. Establecer protección legal para el trabajo humanitario:
   Habrá una necesidad urgente de colocar líneas rojas legales que eviten la militarización de la ayuda. Las organizaciones internacionales de alivio exigirán nuevos documentos de referencia, que estén obligados a respetar los estándares, y pueden ser impulsadas hacia la emisión de un protocolo vinculante adicional dentro de las convenciones de Ginebra.
4. Activación de responsabilidad judicial:
   Lo que sucedió en Gaza puede crear precedentes legales que condenan el uso del hambre como arma y allanen el camino para la inclusión de asistencia dentro de las formas de crímenes contra la humanidad. La experiencia GHF se utilizará como testigo en los tribunales internacionales para demostrar la mala fe y violar los principios.
5. Gaza de un problema local a una prueba moral global:
   Gaza ya no es simplemente un asunto palestino interno o un conflicto regional aislado, sino que se convierte en un espejo que refleja el alcance del compromiso del mundo con el espíritu de la acción humanitaria. No es solo un cuadrado para la tragedia, sino un momento de revelar la prueba de conciencia global: ¿aún es la solidaridad humana superar la geografía y las alineaciones políticas? El escándalo asociado con la politización de la ayuda ha demostrado que la humanidad misma se ha convertido en un lugar de compromiso. Por lo tanto, Gaza no es una estación que pasa, sino un punto de inflexión que puede redefinir los conceptos de neutralidad y respuesta de emergencia, y empujar hacia la construcción de un sistema de alivio justo que no esté armado ni estipulado, sino que preserva la dignidad y mantiene la vida posible frente al Siege y el genocidio.