Desde Trump hasta Newsom, los políticos de litigios declaran la temporada abierta en las organizaciones de noticias

Las críticas al presidente Trump pueden haber animado Se presenta la demanda de difamación Por el gobernador Gavin Newsom contra Fox News por darle a la Casa Blanca como una cucharada de su propia medicina.

Newsom demandó a una red que se apoyaba en que el conservador lo acusara de distorsionar deliberadamente hechos en su informe sobre la línea de tiempo de la conversación del gobernador con Trump en medio del guardaespaldas nacional se extendió en Los Ángeles durante los ataques de inmigración en la ciudad.

Pero los expertos legales están preocupados de que solo sea una escalada de bipartidista de la tendencia en curso: el uso de demanda por difamación como arma política. Las tácticas, utilizadas principalmente por Trump y sus aliados para Salvo Newsom, han colocado al negocio de los medios y a los defensores en altas advertencias.

«Ha habido un desglose de las demandas por difamación durante los últimos 10 años desde que el presidente Trump llegó a la escena y amenazó con abrir la ley de difamación», dijo Ted Boutrous, abogado de Gibson, Dunn y Crutcher en Los Ángeles. «Esto es extraordinario y tiene un efecto terrible en el habla».

Trump ha usado agresivamente el tribunal para castigar a los medios de comunicación que él cree que lo ha cruzado.

Trump extrae $ 15 millones de ABC News Después de que George Stephanopolous dijo que el presidente fue castigado por violación Acoso sexual en casos civiles Traído por E. Jean Carroll. Alentó un gran pago de CBS durante la entrevista «60 minutos» que, según él, fue editado para hacer que la ex vicepresidenta Kamala Harris sea más coherente.

Aunque CBS negó las afirmaciones de Trump y las primeras enmiendas dijeron que el caso era imprudente, las partes fueron reportadas al acuerdo.

Trump también continuó su demanda contra la lista de Des Moines a través de una encuesta que mostró que perdió Iowa en las elecciones de 2024, trasladándolo al Tribunal de Distrito el lunes después de que el caso parecía ser inestable a nivel federal.

Trump no se detuvo allí.

La semana pasada, amenazó a CNN y al New York Times con acciones legales sobre su cobertura en el informe de inteligencia inicial que dijo que los ataques militares contra los programas nucleares de Irán solo lo devolvieron durante unos meses. El lunes, Tom Homan, el principal asesor de Trump a la Política Fronteriza, pidió al Departamento de Justicia que investigue CNN por informar la existencia de aplicaciones que le dijeron a los usuarios las actividades de ICE.

«Hemos cruzado a un mundo nuevo», dijo Lee Levine, un abogado retirado de la Primera Enmienda cuyos clientes incluyen CBS News. «Todos han grabado e intentado posicionarse lo mejor posible para enfrentar el ataque».

Newsom, un retador para la nominación del presidente demócrata en 2028, se le pidió una foto la semana pasada con una demanda que acusó a Fox News de manipular deliberadamente su cobertura del 6 de junio del 6 de junio, las llamadas telefónicas a Trump. Trump luego declaró erróneamente el 10 de junio que los dos contactaron «el día hace», mientras que Newsom insistió en que nunca habían hablado después del 6 de junio.

Los abogados de Newsom acusan quejas que al hacer que las llamadas se vean más nuevas, Trump puede sugerirles Discutir la propagación de tropas a Los Ángelesque no tienen.

Equipo legal del gobernador acusando cobertura de red conservadora cerrada La falsa declaración de Trump de que los dos hablaron el 9 de junio, mientras que un estandarte en la parte inferior de la pantalla dijo: «Gavin mintió sobre la llamada de Trump».

La demanda solicitó $ 787 millones para que Fox pagara por Fox, el sistema de votación para resolver el caso de difamación de declaraciones falsas, si las noticias no obtuvieron la extracción y las disculpas en el aire del anfitrión Jesse Watters, quien presentó el segmento en la llamada. (Fox News calificó la demanda como una acción publicitaria y dijo que lucharía contra él en la corte).

Andrew Geronimo, director de la clínica de la Primera Enmienda, Dr. Frank Stanton, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Case Western Reserve, cree que las acciones de Newsom se ajustan para recibir atención pública en lugar de la misma corte. Newsom ha sido agresivo en sus esfuerzos por combatir la información incorrecta que está difundida por el medio de medios de derecha, y la demanda claramente la mejora.

Los expertos dicen que los políticos de alto perfil tienen la capacidad de emitir sus mensajes sin ir a la corte. «La idea de que hay varios dólares en los millones que han dañado al informar en lugar de venir allí y explicar los hechos directamente que creo que son bastante ridículos», dijo Geronimo.

Llamar a la posibilidad de acciones legales contra periodistas que informan información filtrada por funcionarios gubernamentales, como en la historia de la inteligencia de Irán, se considera un desarrollo mucho más inquietante.

El peligro a largo plazo es que una demanda puede debilitar en última instancia la ley que protege la libertad de prensa, como la capacidad de publicar información del gobierno siempre que se obtenga en un problema válido.

«Con todo lo que ha hecho la Corte Suprema de los Estados Unidos últimamente, toda la protección de la prensa puede estar sobre la mesa», dijo Geronimo. «Los periodistas durante años se han basado en la ley del caso de la Corte Suprema de que, si alguien les filtró algo, podría publicarlo siempre que no participara en la colección ilegal».

El terrible efecto puede ser muy agudo para las grandes compañías de medios públicos que tienen un negocio ante el gobierno. Es imposible que los padres de CBS Paramount Global completen «60 minutos» si no tienen un acuerdo de fusión retrasado retrasado de $ 8 mil millones que requiere la aprobación de la Comisión Federal de Comunicación que ahora está dirigida por Trump designada por Brendan Carr.

«La combinación de trajes de difamación y funcionarios del gobierno en la oficina es un desarrollo destructivo», dijo Boutus. «Cuando tienes un presidente de los Estados Unidos … usa una demanda de difamación cuando tienen varios niveles de poder sobre las empresas que pueden enfatizar, lo que pone a la compañía en una posición terrible».

También coloca más tensión en el sistema legal. Mientras Trump y Newsom se convirtieron en titulares, Boutrous señaló que había casos de difamación que estaban motivados políticamente con «la afirmación no es útil que debemos presentar demandas».

«Esto es costoso para las personas que acaban de participar en debates públicos», dijo. «Preferimos tener menos negocios y más libertad de prensa».